Cuando mediamos, no proponemos una relación “persona–obra” basada en la contemplación pasiva o la recepción de un mensaje experto. Proponemos una relación relacional, situada y política: personas con historias, cuerpos y afectos que se encuentran con obras que también son artefactos culturales atravesados por poder, memoria y disputas de sentido.

Relaciones posibles:

1. Del objeto sagrado a la relación humana: La Nueva Museología desplaza el museo-autoridad hacia el museo como espacio social: importa tanto la colección como lo que la comunidad hace con ella. Autores como Peter Vergo (crítica a la museología tradicional) y líneas de trabajo afines plantean que el museo ya no puede limitarse a conservar y explicar, sino situar el patrimonio en la vida contemporánea.
   Relación propuesta: la obra deja de ser intocable en términos de significado; se vuelve un detonador de diálogo, memoria y agencia.

2. Del mensaje «correcto» a la construcción de sentido. Desde enfoques educativos y críticos en museos, Eilean Hooper-Greenhill insiste en que el museo produce significados a través de lenguajes, mediaciones y públicos diversos: no hay una única lectura, sino interpretaciones condicionadas por cultura, experiencia y contexto.
Relación propuesta: la obra no “dice” algo fijo; la experiencia se construye entre obra–persona–grupo–institución.

3. De visitante «en general» a publico diverso con identidades en juego. Con John H. Falk, entendemos que las personas llegan al museo con motivaciones e identidades (explorador, facilitador, buscador de experiencias, etc.) y que lo emocional es central en el aprendizaje museal.
Relación propuesta: la mediación reconoce al visitante como sujeto plural, no como “público general”.

4. Del museo «neutral» al museo como espacio de poder. La museología crítica (y la museología social) subraya que el museo no es neutral: selecciona relatos, legitima unas memorias y silencia otras. En esta línea, trabajos como los de Richard Sandell (museos, inclusión y justicia social) muestran que las decisiones museales tienen consecuencias éticas y políticas.
Relación propuesta: una relación consciente de quién habla, quién falta, quién fue representado y quién fue borrado.

5. Del patrimonio como herencia al patrimonio como negociación viva. La interpretación del patrimonio (en la tradición de Freeman Tilden y desarrollos posteriores) deja de ser “transmitir datos” para convertirse en revelar significados y provocar conexiones relevantes para la vida del visitante.
Relación propuesta: la obra se vuelve una pregunta activa sobre el presente, no solo un testimonio del pasado.

---

6. De la mirada única a la disputa de la mirada. El enfoque feminista y de género (por ejemplo Linda Nochlin y Griselda Pollock) nos enseña a preguntar:

• ¿quién fue considerado artista y quién fue excluida?
• ¿qué cuerpos aparecen y cómo se representan?
• ¿qué normas de clase, género y raza organizan la imagen?
  Relación propuesta: no solo “apreciar” la obra, sino leerla críticamente: identificar estereotipos, silencios y jerarquías, y abrir lecturas desde otras posiciones.

---

Pedagogías trans: ¿qué aporta a la mediación?

Aquí “pedagogías trans” (en clave trans*feminista/queer y también como pedagogías que atraviesan fronteras disciplinares) aportan un giro decisivo: el conocimiento no es solo cognitivo; es corporal, afectivo y situado.

• bell hooks propone una pedagogía comprometida donde aprender implica cuerpo, voz y experiencia (enseñar como práctica de libertad).
• La pedagogía queer (por ejemplo Deborah Britzman) invita a desarmar lo “normal”, a trabajar con incertidumbre y a leer los discursos culturales como formadores de deseo, identidad y exclusión.
• Autores como Paul B. Preciado (en el terreno crítico contemporáneo) empujan a pensar cómo las instituciones producen normas sobre cuerpos y subjetividades.

Relación propuesta: la mediación no busca domesticar el sentido; busca habilitar un vínculo donde el público pueda desidentificarse, re-posicionarse, sentirse interpelado y producir lecturas propias sin ser corregido hacia una “interpretación correcta”.

---

El rol del mediador en este proceso para el cambio de paradigma.

En este marco, el mediador deja de ser guía-intérprete y se vuelve diseñador de condiciones para una relación crítica, participativa y afectiva con el patrimonio. En el proceso de mediación en sala el mediador:

1. Hace visible el marco (quién narra, desde dónde, con qué ausencias).
2. Traduce sin cerrar: ofrece contexto y herramientas, pero no clausura interpretaciones.
3. Activa la conversación (preguntas abiertas, escucha, legitimación de saberes previos).
4. Cuida el espacio: regula tensiones, sostiene disenso, evita violencia simbólica en el diálogo.
5. Integra el cuerpo y la emoción como vías legítimas de interpretación (no solo “datos”).
6. Facilita participación (colectiva y situada), reconociendo desigualdades de acceso cultural y simbólico.

El paradigma cambia :

• De conservar y explicar → a relacionar, problematizar y co-construir sentido.
• De autoridad única → a polifonía (institución + públicos + comunidades + memorias).
• De público homogéneo → a diversidad real (género, clase, cultura, capacidades, edades).
• De obra intocable en su significado → a obra viva en disputa interpretativa.

Cuando mediamos, proponemos una relación ética y activa: las obras no son solo para ser vistas, sino para ser pensadas, sentidas, discutidas y re-significadas; y el mediador es la figura que convierte esa posibilidad en experiencia real, sosteniendo el tránsito del museo como “templo del saber” hacia el museo como espacio social, crítico, participativo y profundamente humano.

Para indagar más:

---

• Britzman, D. (1998/2000). Lost Subjects, Contested Objects (pedagogía queer).
• Falk, J. H. (y con Dierking, L. D.). (2009/2013). Identidad, motivación y experiencia museal.
• Hooper-Greenhill, E. (1992/2007). Educación, interpretación y construcción de significado en museos.
• hooks, b. (1994). Teaching to Transgress (pedagogía crítica encarnada).
• Nochlin, L. (1971). “Why Have There Been No Great Women Artists?” (crítica feminista).
• Pollock, G. (1988). Vision and Difference (mirada, género y arte).
• Sandell, R. (2002/2007). Museos, inclusión y justicia social.
• Tilden, F. (1957). Interpreting Our Heritage (interpretación del patrimonio).
• Vergo, P. (Ed.). (1989). The New Museology (crítica al modelo tradicional).
• Preciado, P. B. (2008/2019). Crítica contemporánea de cuerpo, norma e institución (marco útil para lecturas trans*feministas).